法律科技新創「七法」被控以爬蟲程式竊取同業「法源」資料庫內容一案，在創辦人郭榮彥一審遭重判四年後，全案已上訴至智慧財產及商業法院。智財法院近日裁定，將指定技術審查官協助審理，以釐清複雜的技術與法律爭議。本案因涉及新創發展、資料使用與著作權的界線而備受矚目，全案尚未定讞。

示意圖。(圖取自pexels圖庫)

回顧本案，法源公司指控七法公司於2021年間，利用爬蟲程式大量抓取其耗費多年心力編纂的「法規沿革」等共33萬餘筆資料，並用於自身服務營利。新北地方法院一審認定，法源的法規沿革具編輯創意，屬於受保護的「編輯著作」，而七法的行為已觸犯《著作權法》及《刑法》第359條無故取得他人電腦電磁紀錄罪，因此重判創辦人郭榮彥4年徒刑、共同創辦人謝復雅2年，並需負擔高額賠償。

一審判決引發新創圈譁然，普遍認為判決過重，恐形成寒蟬效應，扼殺產業創新。七法方面主張，法源的資料整理僅是「辛勤原則」的展現，缺乏原創性，不應受著作權保護。同時，將違反網站使用條款的爬蟲行為認定為刑事犯罪，有將民事契約爭議刑事化之虞，恐衝擊國內網路與軟體產業的發展。

然而，法源公司則強調，其「法規沿革」經過專業判斷與篩選編排，並非單純複製政府公文，具有高度智慧結晶。法源更提出證據，指出七法資料庫中竟出現與法源相同的獨有錯誤，證明其資料來源於非法爬取。法源認為，此案是競爭同業以不法手段進行的不公平競爭，判決是為了劃清合法利用資料的界線。

此案上訴至二審後，智財法院決定導入技術審查官制度，顯示法院高度重視本案涉及的爬蟲技術、資料庫架構等專業問題。技術審查官將協助法官釐清事實，其意見將對判決產生重要影響。此案的最終判決結果，不僅關係兩家公司的命運，也將為台灣在AI時代下，關於資料抓取、合理使用與著作權保護的法律邊界，樹立關鍵的指標性案例。全案目前仍在二審審理中。